„Smegenys evoliucionavo, kad užtikrintų išlikimą, o ne vidinę ramybę“, – aiškina klinikinis psichologas.
Begalinis svarbių reikalų atidėliojimas, persivalgymas picos ar nuolatiniai prisiminimai apie gėdingus ir baisius praeities epizodus. Tai savęs sabotavimo formos, įprasti elgesio modeliai, kurie gali būti žalingi, bet turi evoliucinę priežastį: mūsų smegenys mus verčia juos taikyti, kad išgyventume.
„Žmogaus smegenys evoliucionavo siekiant išlikimo, o ne laimės ar vidinės ramybės. Viskas sukasi aplink mūsų apsaugą“, – aiškina ekspertas. Tai reiškia, kad jei atsiranda neaiški situacija, jūsų smegenys ją interpretuos kaip pavojų. Jos bandys teikti pirmenybę išlikimui, o ne jūsų psichinei sveikatai. Tai yra tai, ką jis pradėjo daryti prieš tūkstančius metų ir kas buvo perduota mums, sustiprinta paprastu evoliuciniu klausimu.
Mūsų labiau atsipalaidavę protėviai, mažiausiai paranojiški genties nariai, buvo tie, kuriuos labiau tikėtina, kad užklups triukšmas krūmuose, kuris, greičiausiai, buvo niekas.
„Natūrali atranka palankiai veikė tam tikrą hiperventiliaciją, tam tikrą polinkį pervertinti grėsmes“, – sako ekspertas. Tačiau pasaulis, kuriame gyvename, nėra toks, kaip tas, kuriame gyveno mūsų protėviai. Jiems teko slėptis nuo urvinių tigrų, konkuruoti su priešiškomis gentimis ir medžioti mamutus. Dabar mes perkame mėsą prekybos centruose, mūsų konkurentas – Džonas Smitas iš buhalterijos, o tigrus matome tik per televiziją. Grėsmės yra labiau kasdienio ir socialinio pobūdžio: nepripažinimas, atmetimas, apleistumas, baimė nebūti mylimam. „Daugelis paranoidinių elgesio modelių, kurie kitomis aplinkybėmis galbūt būtų veiksmingi, dabar verčia mus sabotuoti save“, – sako ekspertas.
Savo knygoje šis ekspertas, baigęs Oksfordo universitetą ir turintis 12 metų darbo patirtį visuomenės sveikatos srityje Anglijoje, lygina šiuos elgesio modelius su kontroliuojamais sprogimais. Mūsų smegenys turi bombų neutralizavimo ekspertų komandą, kuri sukelia sprogstamąją reakciją, kad išvengtų didesnės žalos. Tai kaip kramtyti nagus, o ne slėpti juos metus, kol galiausiai susprogdiname save savidestrukciniu elgesiu; tai kaip nedidelis savikritiškumas kaip saviugdos būdas, o ne nuolatinis klausymasis balsų, kurie mus vertina ir įžeidžia, elgesys, ribojantis su šizofrenija. „Svarbu suprasti, kad šie elgesio modeliai gali tapti klinikiniai, bet jie yra tęsinys, jie yra to paties spektro dalis“, – sako psichologas. „Visi turime smegenis, kurios linkusios mus ginti, bet šie mechanizmai tampa galingesni ir triukšmingesni, kai patiriame daugiau neigiamų išgyvenimų“. Todėl supratimas apie šiuos mechanizmus gali padėti mums ne tik geriau suprasti save, bet ir labiau užjausti tuos, kurie kenčia nuo rimtų psichikos ligų.
Norėdamas parašyti savo knygą, ekspertas nusprendė išvykti į mažą kaimelį Škotijos šiaurėje, vietą, kuri turėjo padėti jam suspėti iki termino. Tačiau kaimas pasirodė tiesiog nuostabus. Joje buvo įspūdingi kalnų takai, neįtikėtini vaizdai, ir netgi knygos mažame namuke, kuriame jis gyveno, staiga jam tapo įdomios. Jis daugiau vaikščiojo nei rašė, ir per vieną iš savo neproduktyvių pasivaikščiojimų po kaimą jis suprato. Jis atidėliojo knygos apie delsimą rašymą.
Autorius aiškina, kad tai buvo ne tik ironija, bet ir apreiškimas. „Galite atlikti visus reikalingus tyrimus ir visus mokslinius tyrimus pasaulyje, bet tai nėra tas pats, kas savimonė. Galite suprasti šiuos procesus intelektualiai, bet jie vyksta labiau emociniu, labiau nesąmoningu lygmeniu“. Tad kam juos atrasti? Ekspertas paaiškina, kad jo knyga nėra savipagalbos knyga; jis neieško stebuklingo sprendimo. Jis tiesiog siekia paaiškinti pagrindinius daugelio problematiškų elgesio modelių mechanizmus ir suprasti jų kilmę.
„Pavyzdžiui, atidėliojimo atveju“, aiškina psichologas, „kai beveik baigiu kažką daryti, aš dar labiau atidėlioju. Galbūt todėl, kad artėju prie to, ko bijau, t. y. prie darbo pabaigos, kuris gali būti įvertintas ar kritikuojamas, arba kuris gali pasirodyti esąs bevertis. Jei tai suprantate, galite dirbti su kai kuriais pagrindiniais baimės šaltiniais“. Be psichologinių ir praktinių knygos aspektų, joje yra keletas tikrai įdomių faktų ir anekdotų. Pavyzdžiui, ekspertas paaiškina, kodėl tiek daug žmonių traukia siaubo filmai, pramogų parkai ar ekstremalūs sportai.
„Jie sukuria puikų saugumo ir rizikos balansą“, – pažymi jis. Tai būdas pasiruošti, saugioje aplinkoje pasirengti stresinėms ir nerimą keliančioms situacijoms, kurios gali įvykti realiame gyvenime. Ekspertas tai paaiškina praktiniu pavyzdžiu:
„Važiuoti amerikietiškais kalneliais yra jaudinantis ir smagus užsiėmimas, bet leistis nuo kalno automobiliu su neveikiančiais stabdžiais būtų siaubinga“.
Šią idėją galima suprasti supratimo prognozavimo teorijos kontekste, kuri teigia, kad mūsų vidinis pasaulio modelis yra ne tiek realybė, kiek jos interpretacija. Mūsų smegenys turi ribotą pralaidumą, jos negali apdoroti visos gaunamos informacijos. Todėl jos analizuoja įvykius ir užpildo spragas tuo, kas, jų nuomone, vyksta. Štai kodėl mes galime puikiai perskaityti žodį, net jei jame trūksta kai kurių raidžių. Arba interpretuoti paveikslėlį iš dėlionės, net jei jame nėra visų detalių. Tačiau tam jam reikalinga išankstinė informacija: jis turėjo anksčiau skaityti tą žodį arba matyti panašų peizažą paveikslėlyje-dėlionėje. Todėl siaubo filmai yra tokie geri, nes jie suteikia mums informacijos apie kontekstus, su kuriais mes niekada nesusidūrėme. Jie įkvepia mums šiek tiek baimės ir nepasitikėjimo, kad parengtų mus scenarijams, kuriuose yra daug ir vieno, ir kito. „Tai veikia kaip vakcina“, – sako ekspertas.
Tas pats mechanizmas yra vadinamųjų įpročių formavimo modelių, kai žmogus obsesyviai galvoja apie dramatiškus scenarijus, pagrindas. Psichinės sveikatos požiūriu tai yra neigiamas elgesys. „Tačiau jūsų smegenys gali panaudoti žalą kaip savotišką treniruotę ar repeticiją“, – aiškina ekspertas. „Tai kaip pilotai, kurie prieš skrydį tikru lėktuvu praeina simuliaciją“. Vėlgi, tai turi evoliucinę kilmę. Katastrofiški protėviai, kurie treniravosi, ruošėsi ir tobulino savo reakcijas į grėsmes, būtų buvę geriau pasirengę nei tie, kurie gyveno be rūpesčių ir laimingą kasdienį gyvenimą.
Atsižvelgiant į šį paaiškinimą, atrodytų, kad evoliucija apdovanojo pesimistus. Kad pasaulyje nėra džiaugsmo ar malonumo, kurie galėtų turėti evoliucinę naudą. Tačiau taip nėra. Seksas (be reprodukcinio tikslo), alkoholis ir kiti rekreaciniai narkotikai visada buvo hedonistiniai, socialiniai ir orientuoti į pabėgimą nuo problemų elgesio modeliai. Tačiau jų piktnaudžiavimas gali tapti savidestrukciniu elgesiu, aiškina ekspertas.
„Alkoholis, seksas, narkotikai žmonės juos vartoja dėl hedonistinių ir socialinių priežasčių, žinoma, bet jie taip pat gali būti būdas išvengti nemalonių emocijų. Ir tai veiksminga.“ Šie hedonistiniai elgesio modeliai sukuria tam tikrą apsvaigimą ar atitraukimą, sukeldami stiprius pojūčius, kurie užgožia ar maskuoja skausmingas emocijas. Jūsų kūnas išmoksta, kad tai veikia. Ir jis mano, kad tai puiku. „Taigi, jūs tai darote vis dažniau, kol tai tampa priklausomybe, susiformuoja įprotis, ir tai tampa destruktyvia vengimo forma.“
Šiuo atveju, kaip ir ankstesniais, yra spektras nuo nedidelių žalingų įpročių iki patologinio elgesio. Charlie Heriot-Maitland knyga siekia analizuoti pirmuosius, tuos kontroliuojamus protrūkius, kurie užkerta kelią katastrofai. Jis tai daro, kad pirmiausia suprastų savęs sabotavimo evoliucinę pagrindą, suteiktų galimybę pripažinti jo apsauginę funkciją ir tuo pačiu metu išspręstų žalos, kurią jis gali padaryti, problemą. „Mes nenorime kovoti su šiais elgesio modeliais, bet taip pat nenorime jų nuraminti ir leisti jiems toliau kontroliuoti, diktuoti ir sabotuoti mūsų gyvenimą“, – aiškina jis. „Svarbu suprasti, kad mes turime pasirinkimą“.
